lunes, 7 de mayo de 2012

Seminario "Culturas Populares en América Latina"


CULTURAS POPULARES EN AMÉRICA LATINA
Imaginarios y Mestizajes Culturales

12 y 13 de junio 2012
10:00 a 19:00 hrs.
Auditorio Pedro Ortiz
Avda. Capitán Ignacio Carrera Pinto 1045
Ñuñoa, Santiago


Se invita a presentar propuestas para ponencias de 20 minutos sobre tópicos pertinentes a estos ejes de trabajo, indicando en cuál de ellos se enmarcará la presentación. Los(as) interesados(as) deben enviar un resumen de un máximo de 500 palabras, señalando su email, currículum en 1 plana y lugar de adscripción institucional actual.

Se recibirán resúmenes hasta el día VIERNES 18 DE MAYO de 2012.

La notificación de los trabajos aceptados será el día VIERNES 25 DE MAYO de 2012.

Comité Científico:
Modesto Gayo (Académico Universidad Diego Portales)
Paulina Faba-Zuleta (Académica Pontificia Universidad Católica de Chile y Universidad ARCIS)
Juan Pablo González (Académico Universidad Alberto Hurtado)
Silvia Lamadrid (Académica Universidad de Chile)
Tomás Peters (PhD Student - School of Arts, Birkbeck, University of London)
María Emilia Tijoux (Académica Universidad de Chile)
Fernando Valencia (Académico Universidad Andrés Bello)
Rodrigo Vera (Académico Universidad de Chile)

Comité Organizador:
Marisol Facuse - Mauricio Valdebenito - Malén Cayupi - Marcia Cubillos - Bernardita Ihnen - Fabiola Rivera - Maximiliano Tham (Equipo de Investigación Proyecto VID 2009 SOC 09/10-2).

Organizado por el Núcleo de Estudios de Artes y Prácticas Culturales
Departamento de Sociología
Facultad de Ciencias Sociales
Universidad de Chile

Enviar ponencias o solicitar mayor información a: seminarioculturaspopulares@gmail.com

jueves, 3 de mayo de 2012

Diplomado Con-spirando 2012: Cuerpo, biografía y relaciones de poder



Cuerpo, biografía y relaciones de poder
Liderazgos creativos para la transformación cultural

Módulos:

  • Nuestro cuerpo - Nuestro territorio
  • Liderazgo y memoria
  • Herramientas para elaborar propuestas de incidencia
  • Paradigmas y relaciones de poder


Inicio: 4 de mayo
Término: 18 de agosto
Horarios: 
miércoles 18:30-21:45
viernes 18:30-21:45
sábado 9:30-17:30

Lugar: Malaquías Concha 043, Ñuñoa

Matrícula: $55.000.- (antes del 9 de abril no se paga)
Arancel: $300.000.- (documentar hasta con 5 cheques)

Coordinan: Josefina Hurtado y Ute Seibert

Información e inscripciones: diplomado.conspirando2012@gmail.com

sábado, 28 de abril de 2012

PRIMER DEBATE ACADÉMICO SOBRE GÉNERO: "DIVERSIDAD SEXUAL Y GÉNERO". Miércoles 2 de mayo


Los ‘Debates académicos sobre género’ son conversaciones bimensuales que organiza el Núcleo de Género y Sociedad Julieta Kirkwood donde 2 ó 3 integrantes exponen sus investigaciones en curso y hay espacio para discutir y aportar. Son abiertas a todos a quienes les interese dialogar sobre género en nuestra sociedad.

Nuestro primer debate del ciclo será en torno al tema "diversidad sexual y género". 

L@s esperamos este miércoles 2 de mayo a las 18:30 hrs. en la sala de reuniones del Departamento de Sociología de la Universidad de Chile (Facultad de Ciencias Sociales, 3er piso).

Dirección: Avda. Capitán Ignacio Carrera Pinto 1045, Ñuñoa (ex Avda. Los Presidentes)

Contacto: Jennifer Lerner; jenn.c.lerner@gmail.com

miércoles, 25 de abril de 2012

Punto Género N° 3: nuevo plazo para enviar artículos



Amig@s:

Hemos ampliado en dos semanas el plazo para que nos envíen sus artículos y reseñas al tercer número de la Revista Punto Género. Estaremos recibiendo sus trabajos hasta el LUNES 14 DE MAYO DE 2012 en el correo puntogenero@facso.cl, donde también pueden enviarnos sus dudas y solicitar los términos de referencia.

Agradecemos desde ya la difusión de esta nueva fecha entre sus contactos y redes para no dejar a nadie fuera de la convocatoria.

Esperamos sus contribuciones.

Saludos,

Comité editorial RPG

martes, 24 de abril de 2012

Feria de Intercambios Feministas sábado 28 de abril


Sábado 28 de abril
de 14:00 a 21:00 hrs.
Plaza Yungay (Sto. Domingo con Libertad)
Barrio Yungay, Santiago



Estimadas Amigas FEMINISTAS


Somos un grupo de activistas que queremos hacer una Feria de Intercambios Feministas el día sábado 28 de abril en la Plaza Yungay. El objetivo de nuestra actividad es hablar, presentar y ver distintas iniciativas de mujeres en torno a denunciar la violencia, discriminación y desigualdad de géneros. 

Es por ello que hemos convocado a distintas personas y agrupaciones a ser parte de este espacio público y al aire libre, el sábado 28 de abril entre las 14 y las 21 hrs. 

La idea es que  ustedes que trabajan las temáticas por los derechos de las mujeres pudieran hablar de su trabajo instalándose en un stand  autogestionado en donde puedan exponer sus motivaciones y trabajos realizados. 

Entre las 15 y las 20 hrs. se realizarán paralelamente  mesas temáticas de:
  • Historia y Feminismo,
  • Diversidad Sexual y Feminismo
  • Placer y Feminismo, y 
  • Arte y  Feminismo
Esperando vuestra solidaridad y participación,


Coordinadora ENCUENTRO DE INTERCAMBIOS FEMINISTAS 2012


coordinacionfeminista@gmail.com
facebook: Coordinación Feministas
79867265

El Coronel y las "señoritas" del Carmela




"...A nosotros nos queda la instancia de apelación en la Suprema, y ese camino judicial lo vamos a ejercer y vamos a seguir tratando de ir al fondo del problema..." (Cristián Labbé, Diario La Tercera).

"...Es un problema que tienen que preguntarles a ellas por haberse metido en estas conductas. ¿Por qué no se matriculan en otro colegio?..." (Cristián Labbé, Cooperativa).


Con estas afirmaciones, el alcalde de Providencia, Cristián Labbé, militante de la UDI y militar en retiro, apoyó la decisión que la directora del Liceo Carmela Carvajal "de Prat" tomó de no reintegrar a nueve alumnas a las que se les había cancelado la matrícula por participar y conducir el movimiento secundario por la educación pública, gratuita, de calidad y no sexista en Chile, tal como la sentencia de la Corte de Apelaciones ordenó.

Mientras incrédulas mirábamos el devenir de esta situación, nos pusimos a pensar: ¿cuál es el fondo del problema? ¿Qué hace que la directora de un establecimiento educacional, identificado por la comunidad nacional como parte de los liceos de excelencia, tome la decisión de no reintegrar a estas alumnas? ¿Qué mueve a la máxima autoridad de un gobierno local a apoyar una decisión tan descabellada como negar el derecho a las jóvenes de matricularse en su liceo?

El sólo argumento de su participación en las movilizaciones del año recién pasado y la toma del liceo por más de 6 meses tampoco nos bastaron para poder entender, ya que los jóvenes del Liceo Lastarria, que recurrieron a Tribunales por el mismo caso, fueron re-incorporados sin problemas de otro tipo una vez dictada sentencia a su favor.

Entonces, ¿que sucedió con las chicas del Carmela? ¿Será que la sanción a ellas es mayor por el hecho de ser mujeres? Y no cualquier tipo de mujeres, sino de aquellas que desobedecieron el mandato patriarcal, subvirtiendo el orden de roles que tradicionalmente se les ha asignado, dejaron de ser las "señoritas calladas y sencillas" a las que apunta la educación chilena y quiere perpetuar la derecha política.

Estamos hablando de mujeres públicas, en esencia políticas y con un liderazgo legitimado por su comunidad escolar. No es sólo su habilidad de conducción y oratoria lo que las hace peligrosas, es su capacidad de provocar y seducir a sus seguidores por la consistencia del proyecto transformador que interpretan, lideran y movilizan las ideas que están en las cabezas de las "damitas" del Carmela.

El patriarcado, como todo sistema de dominación, tiene sus dispositivos de poder y de control, tiene artimañas que buscan rectificar los comportamientos que atentan contra el sistema y el orden establecido por éste, situación de la que las mujeres que estamos en lo público hemos sido víctimas en más de una vez. En este caso es la negación del derecho a matricula, como abuso del poder que tiene la dirección de un colegio y un alcalde para desobedecer a un Tribunal de Justicia y a una ciudadanía que mayoritariamente demanda reintegrar a las alumnas.

Junto con ello, han salido a la luz pública distintos procedimientos de persecución e interrogatorios que buscan generar la delación, por parte de la comunidad escolar, del Carmela Carvajal "de Prat" respecto de otras "señoritas" que están teniendo un comportamiento no adecuado. Se trata de prácticas que no son nuevas en este establecimiento ni en otros de mujeres de la comuna de Providencia, que siguen siendo parte de los enclaves autoritarios y patriarcales que no han podido ser modificados a pesar del cambio de dirección del Liceo, a pesar de vivir en "democracia", a pesar de la irrupción de lo social en la demanda por una democratización social, política y cultural en Chile.

Evidenciado el problema de fondo al que alude el alcalde Labbé, el que las alumnas del "Carmela" no se comportaron como "señoritas" y actuaron fuera del orden establecido, tenemos una lamentable noticia para él y la directora del Liceo: este proceso de transformación no tiene vuelta atrás. Cualquier dispositivo de rectificación que usen será infértil sobre una semilla ya germinada y tan orgánica que no produce efectos indeseados por quienes tienen hambre de justicia, democracia y emancipación. Las jóvenes del Liceo Carmela Carvajal "de Prat" son herederas de la ruptura de toda una generación con el miedo, con las determinaciones culturales, sociales, políticas y económicas de la democracia en la medida de lo posible. Son continuadoras de la lucha que miles de mujeres han dado en este país por romper los esquemas a los cuales han sido obligadas a ajustarse.

Y, ojo, ellas no están solas, están organizadas y saben que la unión hace la fuerza y que el "poderío" que el alcalde Labbé y la directora del Liceo detentan es falso y temporal. Es cosa de tiempo Coronel, es cosa de tiempo.




por Natalia Flores y Tatiana Hernández
Observatorio Género y Equidad

miércoles, 4 de abril de 2012

Los aplausos que venían desde lejos


Los aplausos que venían desde lejos anunciaban su llegada. El calor de la ciudad se empecinó. Corrieron periodistas buscando la primicia, con cámaras incómodas, llenando de cables el suelo pisoteado por la masa que repletamos el lugar. Un improvisado escenario albergó palabras políticas de líderes de movimientos; algunos cantos que decían quién dijo que todo está perdido, yo vengo a ofrecer mi corazón; y a una familia que jamás imaginó ese momento, pidiendo respeto y no politizar la despedida de su Daniel Zamudio Vera.

En el Cementerio General fuimos miles los/as que asistimos al entierro de Daniel, quien agonizó casi un mes tras la tortura que sufrió por una pandilla neonazi. Daniel era hombre, joven, pobre y homosexual. Vivía en San Bernardo, en un pasaje donde apenas pasa el carro de bomberos, donde se pierde la ciudad. En ese pasaje le velaron los y las vecinas, amononaron el lugar sacando sillas de sus casas, poniendo flores, preparando jugo para las visitas.

A medida que ingresaba el auto con el ataúd de Daniel, todo se subyugó al ensordecedor “Daniel, amigo, el pueblo está contigo”. Vieja consigna de la nunca acabada injusticia. Las banderas estaban agónicas por la falta de aire, pero coloreaban el cemento del camposanto.

En Chile hay tortura.

Mujeres son torturadas y asesinadas por razones de género. Se llama femicidio. Al menos en un quinto de los femicidios las mujeres fueron masacradas, desfiguradas, con alevosía, con dolo, con odio. Con moral, la que encarrila, la que designa con sangre la verdad y limpieza.

El asesinato de Daniel es el de un homosexual pobre, la de un gay de pasajes. No debe pasar desapercibido: homosexual + pobre. Y los pobres tienen la justicia del pueblo: de la marcha mientras arriba quema el sol, la del Daniel amigo el pueblo está contigo, la del show televisivo en los matinales; la de decenas de años siendo marginados, expulsados, explotados. Daniel fue enterrado en un nicho al fondo del Cementerio, cuando ya no hay más donde caminar, donde se capea el sol con malla kiwi, tan alejado de los mausoleos de presidentes, de notables, de burgueses.

Marchamos heteros, lesbianas, homosexuales, dirigentes de derechos humanos, académicos/as, vecinos/as, jóvenes, adultos, locas, queer, putos, putas, heladeros, gente fashion y gente cuma, los in y los out. Fue una marcha silenciosa y acalorada, tan larga como los cientos de danieles zamudios que han existido. Los tacos de las locas se llenaron de polvo, igual que los zapatos Zara del que andaba más enflautado. Personas en bicicleta, abuelos/as del brazo, adolescentes de pelo en la cara, periodistas sin descanso.

En Chile desde todos lados “lamentaron el hecho”, como dice la prensa. En verdad, me alegré de no ver curas, ni monjas, ni gente de la política institucional. Despedí, sin conocerlo, a una persona que, sin buscarlo, remecerá necesariamente nuestros límites como sociedad. Al parecer es consenso que no hay espacio para torturar un cuerpo, sin apellidos (pienso en: gay, comunista, delincuente, pobre). Las actuales generaciones que convivimos en Chile tenemos experiencias diversas sobre la tortura y violencia sobre los cuerpos y, tras décadas de historias, ya no parece algo normal ni aceptable. Se denuncia, se repulsa. El Estado chileno queda en vergüenza frente al mundo, pero principalmente frente a su pueblo.

Sin embargo, la lucha en Chile es ardua. Luchamos desde quienes se apropian de todo, hasta quienes no tenemos más poder que un twitter y la esperanza del Kino una vez a la semana. Pregúntenle a las nanas, a mapuches, a presos/as, a papás sin derecho a visita. O pueden leer a Teresa Marinovic.

No me digan que el aborto o interrupción del embarazo es algo valórico; no lo es más que la reforma tributaria o de educación. Es como decir es humano: todo lo es en sociedad.

No me digan que legislar sobre la discriminación es un avance: es una vergüenza. Es la premodernidad, es el medioevo con Redcompra.

No me hablen de democracia si el debate es sobre la idea de debatir el aborto o interrupción del embarazo, para que luego el Padre Presidente diga que, sin importar lo que se resuelva, vetará la discusión.

No me digan que hablar de femicidio, de aborto, de embarazos, de posnatal, es un tema de mujeres. Menos que es valórico. Decir lo último es caer en la trampa católica de la Santísima Concepción: todo lo que sea del ombligo para abajo es valórico.

Lo ocurrido con Daniel Zamudio no debiera entenderse como algo aislado ni como un acto exclusivo contra los/as homosexuales desde un exaltado grupo radical conservador. Lo sucedido es la tortura y asesinato de un miembro de la sociedad que no cumplió mandatos de género y de clase coherentes. Esto ocurre todos los días. Lo de Daniel es el absurdo de lo cotidiano, la vulgarización de una práctica camuflada en nuestras palabras, bromas, publicidad, incluso en campañas gubernamentales sosteniendo que maricones son los que golpean a determinados grupos.

Cuando ya nos íbamos del Cementerio, recorriendo los pasos hacia Av. Recoleta, comiendo un helado de $200, una señora de edad algo cansada pero satisfecha, me dijo que el asesinato de Daniel es responsabilidad de todos/as. Lo primero que pensé: fuerte es la asimilación del lenguaje periodístico. Pero luego de unos minutos, comprendí lo básico que la sociología enseña en sus primeras lecciones: el sentido común, esa voz en almacenes y paseos por la calle, dice las verdades silenciosas que cimentan nuestras relaciones, resumidas en palabras que escuchamos en todos lados, en cada muro, en muchas canciones. Y la señora me recordó que la comunidad ha fallado, que la polis no existe, que no sabemos de diversidad, que nos tiene aniquilados/as el sentido de la propiedad.

No hay palabra más silenciosa que la del sentido común, y no hay otro lugar en donde escuchar más fuerte el estruendo de la vida social.

El asesinato de Daniel marcó un precedente en la lucha por los derechos básicos en democracia que afectan las relaciones interpersonales (matrimonio homosexual, interrupción del embarazo, no discriminación) y que han sido bandera de muchas batallas en Chile, de diversos grupos.

Vendrán los discursos, mejor que vengan libertades. Vendrán los gestos, mejor que vengan las acciones. Vendrán las promesas, mejor que vengan resoluciones. Vendrán más torturas y discriminaciones, y ahí mejor que sea el sentido común quien aplaste esa violencia; entonces, la ley o reforma que sea, será solo un dato de la causa. Nuestra mejor arma es que sea anormal lo sucedido con Daniel, siendo él un símbolo de discriminados/as, abusados/as y explotados/as. Nunca un mártir.

Juan Manuel Cabrera U.
Núcleo de Investigación en Género y Sociedad Julieta Kirkwood

lunes, 2 de abril de 2012

Revista CERES... Creando feminismo


Ya puedes revisar la primera edición de la Revista "Ceres, creando feminismo" publicación realizada por la Marcha Mundial de las Mujeres- Chile. En nuestro primer número publicamos una serie de artículos sobre la contingencia nacional, reflexiones sobre el feminismo y temas de interés, así como reseñas de algunas publicaciones.

Para verla en pdf pincha AQUÍ y si quieres tu ejemplar de Revista Ceres impresa puedes escribirnos a marchamujereschile@gmail.com


miércoles, 28 de marzo de 2012

Lo que se le negó en vida a Daniel Zamudio



La muerte de Daniel Zamudio ha levantado un fuerte debate sobre la ley antidiscriminación, como una respuesta necesaria frente a lo que en sentido estricto fue un crimen de odio. ¿Por qué se persigue la aprobación de esta norma? Quizás la percepción de que existen ciudadanías de segunda categoría se transforma ahora en una exigencia para que el Estado asuma su deuda y proteja a los grupos vulnerados.

La ley antidiscriminación, otrora una ley marco, tenía como objetivo original, en 2005, adecuar toda la institucionalidad al principio de no discriminación, como una garantía explícita y efectiva de igualdad ante la ley de todos los/as ciudadanos/as.

Fue una iniciativa nacida desde la sociedad civil, logrando articular a una gran cantidad de organizaciones y grupos discriminados, incluyendo pueblos indígenas, mujeres, jóvenes, migrantes, personas con enfermedades, con discapacidad y, por cierto, a las sexualidades diferentes. En el mensaje del presidente Ricardo Lagos se reconocía que por lo menos el 75% de los chilenos había vivido algún tipo de discriminación en su vida, de acuerdo a las categorías mencionadas dentro del proyecto.

Sin embargo, la evolución del texto en el Parlamento hizo que su debate se centrara especialmente en la diversidad sexual, a través de los conceptos "orientación sexual" e "identidad de género", que despertaron rechazo entre los grupos conservadores presentes dentro y fuera del poder legislativo.

El espíritu de la ley descansaba en dos supuestos, 1) que es obligación del Estado prevenir la discriminación a través de políticas afirmativas, y 2) que los grupos discriminados debían ser nombrados explícitamente por aquella condición en base a la cual sufren un menoscabo en sus derechos.

Un tercer elemento -que a la larga terminó primando como el único efecto de la ley-, fue un recurso de no discriminación, para que cualquier persona que considerase atropelladas sus garantías pudiera acudir a la justicia y solicitar amparo.

Al llegar 2011, lo que había sobrevivido del proyecto original entró en un punto crítico en el Senado, luego de varios intentos -especialmente de la UDI- por eliminar del articulado toda mención explícita a los grupos protegidos.

En el fondo de este rechazo se mezclaron tanto razones económicas como valóricas, porque para ellos el proyecto abría un flanco dentro del carácter liberal-conservador de la Constitución. Por ejemplo, muchas de las situaciones de discriminación ocurren en el ámbito laboral, por lo que, para la derecha gremialista, la no discriminación debe ser compatible y no imponerse sobre la "libertad de trabajo", que permite al empleador despedir por "necesidades de la empresa".

Lo mismo ocurría con la educación, donde la "libertad de enseñanza" no podía ser socavada por el principio de no discriminación, que por ejemplo permite en los hechos la "selección" de estudiantes en los establecimientos públicos.

En la salud, la protección del "estado de salud" se transformaba en una amenaza para las isapres, que rechazan o encarecen sus costos para los afiliados que tienen "enfermedades preexistentes", o para las mujeres en edad fértil.

En otras palabras, la actitud de la UDI, que siempre se confrontó al ala liberal de Renovación Nacional en estos temas, no era sólo la disimulada homo/lesbo/transfobia de algunos de sus legisladores, sino que estaba defendiendo en última instancia la naturaleza "subsidiaria" y por lo tanto no interventora del Estado neoliberal.

Aun así, la permanente omisión de la diversidad sexual dentro del articulado, especialmente en la negativa al reconocimiento de la existencia de identidades sexuales colectivas diferentes a la heterosexual, obedeció ciertamente a la defensa ideológica de una "normalidad" social basada en la familia heterosexual, en el matrimonio entre hombre y mujer y en la defensa de la procreación como un bien en sí mismo.

Bajo está óptica, los sectores conservadores de la DC, de RN y de la UDI, escucharon y transformaron en indicaciones todo el contenido del lobby religioso católico y evangélico, que declaró una y otra vez que la sola mención de "orientación sexual", "identidad de género", y "género", traerían como consecuencias casi inmediatas modificaciones sobre el matrimonio civil para hacerlo "igualitario", sobre la filiación para permitir la adopción por parejas o personas no heterosexuales, sobre la educación al impulsar clases de educación sexual que incluyeran la diversidad, y por último, que a las iglesias les sería arrebatada la libertad de expresión para poder predicar o enseñar sus creencias sobre sexualidad humana.

El gobierno de Sebastián Piñera se colocó solo en una encrucijada al jugársela por incluir a una pareja gay en un spot de campaña. Porque ni la ley antidiscriminación, ni el Acuerdo de Vida en Pareja, ni la iniciativa sobre crímenes de odio, han generado nunca consenso en la Alianza, ni siquiera al interior de Renovación Nacional, donde los tres proyectos tienen más simpatizantes.

La deriva parlamentaria de cualquiera de esas leyes depende para su aprobación de los votos de la oposición... que, a su vez, cuando fue gobierno no se atrevió a avanzar por temor a los sectores conservadores, estancándose así el debate durante 20 años.

Cuando el ministro Hinzpeter y el propio Presidente condenan públicamente la agresión a Daniel Zamudio e impulsan con urgencia la ley antidiscriminación, en última instancia están dando un testimonio personal que se enfrenta al permanente sabotaje de su propio sector, el cual fríamente considera que "no es necesario" legislar sobre la discriminación, como dijera el senador RN Baldo Prokurica basado en un informe de la Corte Suprema.

La ley hoy se encuentra en su tercer trámite constitucional, debido a los grandes cambios entre la versión que salió de la Cámara de Diputados y el texto votado por el Senado. En su estado actual el proyecto es una declaración que distorsiona la noción misma de discriminación, al reemplazarla por "discriminación arbitraria", cuya finalidad es posibilitar la invocación de razones -especialmente- religiosas o económicas que justifiquen los actos discriminatorios y los hagan "legítimos".

En paralelo, la senadora Lily Pérez presentó un proyecto para sancionar los "crímenes de odio", iniciativa que aparece como lo más cercano a un tipo penal para el crimen de Daniel Zamudio. Se trata de un proyecto punitivo que sanciona los hechos de violencia, pero también los abusos de la libertad de expresión, cuando ésta es usada en contra de los límites que le fijan los derechos humanos, esto es la apología a la guerra y la incitación al odio contra personas o grupos humanos.

Ninguna ley contra la discriminación habría podido evitar la agresión de una pandilla callejera a Daniel Zamudio o a cualquier otra persona. Sin embargo, el enojo y la ira expresada en estos días en las redes sociales en contra de los parlamentarios y políticos que se oponen a la ley antidiscriminación, es porque Daniel Zamudio era para ellos un ciudadano de segunda categoría. Su sola condición le significaba -sin ataque de por medio- no ser tratado con igualdad.

En definitiva, aquella diferencia por la que Daniel fue golpeado brutalmente y murió, su orientación sexual homosexual, no ha sido ni es aún reconocida explícitamente como una estatuto legítimo por el cual nadie puede ser menoscabado ni sufrir un trato desigual ante la ley.

Eso fue lo que se le negó en vida a Daniel Zamudio. El Estado está en deuda.



sábado, 24 de marzo de 2012

Declaración pública: aborto, decisión de las mujeres



A propósito de la discusión parlamentaria sobre aborto terapéutico, asistimos nuevamente “al rosario” de razones insostenibles del mundo conservador y fundamentalista chileno. En forma patéticamente reiterada, los argumentos que esgrimen contra el aborto son en esencia los mismos que levantaron para negar a las mujeres, en secuencia casi histórica, la educación, el voto, la libre circulación y el manejo patrimonial, entre otros: para ellos, las mujeres no tenemos capacidad racional, ni ética ni moral para tomar decisiones.

La penalización absoluta del aborto en legislación y “la vida” que anteponen los conservadores a la vida misma, las oportunidades y los derechos de las mujeres es un dogma de fe, no el resultado de un proceso gestacional ojalá deseado. El imperativo es: si hay un proceso de gestación, las mujeres tienen la obligación de llevarlo a término y producir un nuevo ser humano en las condiciones que fuesen y al costo que fuere.

Las mujeres no somos envases. Nuestros cuerpos son el territorio primario sobre el cual nos cabe el derecho de decidir. Y con mayor razón nos corresponde este derecho cuando de lo que se trata es de un embarazo no deseado o no buscado. Cada año, miles de mujeres creyentes y no creyentes deciden –a plena conciencia- abortar. Lo grave es que ese ejercicio de soberanía sobre la propia vida se hace en la clandestinidad y, para la gran mayoría, en condiciones inseguras e insalubres que vulneran su dignidad humana y su derecho a la salud.

Reconocer el derecho a decidir de las mujeres significa, respecto del aborto, que podamos tomar la decisión de interrumpir un embarazo en libertad, sin coacciones; que el procedimiento sea seguro y gratuito, es decir, en un establecimiento de salud y que la falta de dinero no sea impedimento; que sea legal, sin sanciones contra las mujeres, quienes las acompañan y el personal médico; que el Estado cumpla con su rol de garantizar todas las condiciones necesarias para que esto sea realidad, sin discriminación alguna.

Sería conveniente que los y las parlamentarias recordaran su rol de representantes, que las numerosas mujeres que abortan en condiciones de inseguridad, también son ciudadanas, que los estudios de opinión muestran que gran parte de la población está a favor de legislar sobre el aborto y que el debate se está haciendo en los espacios y redes sociales, aunque el Senado no haya aprobado la “idea de legislar”.

Si la voluntad de quienes legislan prioriza por la justicia, necesariamente deberá despojarse de los milenarios mandatos de sumisión y subordinación de las mujeres así como de control político de sus cuerpos, abriendo paso a decisiones libres que expresen su plena soberanía sobre éstos y sus proyectos de vida.

¡ABORTO LIBRE, SEGURO, GRATUITO Y LEGAL AHORA!
Articulación Feminista por la Libertad de Decidir

miércoles, 21 de marzo de 2012

Fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos condena al Estado de Chile en el caso Karen Atala



Escrito por: Libertades Públicas

La Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado de Chile por violaciones a la Convención Americana de Derechos Humanos en el caso Karen Atala. El fallo contiene las siguientes decisiones:

1. El Estado de Chile es responsable por la violación del derecho a la igualdad y la no discriminación consagrado en el artículo 24, en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de Karen Atala Riffo, de conformidad con lo establecido en los párrafos 94 a 99, 107 a 146 y 218 a 222 de la Sentencia.

2. El Estado es responsable por la violación del derecho a la igualdad y la no discriminación consagrado en el artículo 24, en relación con los artículos 19 y 1.1. de la Convención Americana, en perjuicio de las niñas M., V. y R., de conformidad con lo establecido en los párrafos 150 a 155 de la Sentencia.

3. El Estado es responsable por la violación del derecho a la vida privada consagrado en el artículo 11.2, en relación con el artículo 1.1. de la Convención Americana, en perjuicio de Karen Atala Riffo, de conformidad con lo establecido en los párrafos 161 a 167 y 225 a 230 de la Sentencia.

4. El Estado es responsable de la violación de los artículos 11.2 y 17.1, en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana en perjuicio de Karen Atala Riffo y de las niñas M., V. y R., de conformidad con lo establecido en los párrafos 168 a 178 de la Sentencia.

5. El Estado es responsable por la violación del derecho a ser oído consagrado en el artículo 8.1, en relación con los artículos 19 y 1.1 de la Convención Americana en perjuicio de las niñas M., V. y R., de conformidad con lo establecido en los párrafos 196 a 208 de la Sentencia.

6. El Estado es responsable por la violación de la garantía de imparcialidad consagrada en el artículo 8.1, en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana, respecto a la investigación disciplinaria, en perjuicio de Karen Atala Riffo, de conformidad con lo establecido en los párrafos 234 a 237 de la Sentencia.

7. El Estado no violó la garantía judicial de imparcialidad consagrada en el artículo 8.1 de la Convención Americana, en relación con las decisiones de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado de Menores de Villarrica, en los términos de los párrafos 187 a 192 de la Sentencia.

Se dispuso, asimismo, lo siguiente:

1. La Sentencia constituye per se una forma de reparación.

2. El Estado debe brindar, la atención médica y psicológica o psiquiátrica gratuita y de forma inmediata, adecuada y efectiva, a través de sus instituciones públicas de salud especializadas a las víctimas que así lo soliciten, de conformidad con lo establecido en los párrafos 254 y 255 de la Sentencia.

3. El Estado debe realizar las publicaciones indicadas en el párrafo 259 de la Sentencia, en el plazo de seis meses contado a partir de la notificación de la misma.

4. El Estado debe realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional por los hechos del presente caso, de conformidad con lo establecido en los párrafos 263 y 264 de la Sentencia.

5. El Estado debe continuar implementando, en un plazo razonable, programas y cursos permanentes de educación y capacitación dirigidos a funcionarios públicos a nivel regional y nacional y particularmente a funcionarios judiciales de todas las áreas y escalafones de la rama judicial, de conformidad con lo establecido en los párrafos 271 y 272 de la Sentencia.

6. El Estado debe pagar las cantidades fijadas en los párrafos 294 y 299 de la Sentencia, por concepto de indemnización por daño material e inmaterial y por el reintegro de costas y gastos, según corresponda, en los términos del párrafo 306 de la misma.

7. El Estado debe, dentro del plazo de un año contado a partir de la notificación de esta Sentencia, rendir al Tribunal un informe sobre las medidas adoptadas para cumplir con la misma.

8. La Corte supervisará el cumplimiento íntegro de la Sentencia, en ejercicio de sus atribuciones y en cumplimiento de sus deberes conforme a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y dará por concluido el presente caso una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en la misma.

El texto completo de la sentencia puede descargarse AQUÍ.